独言独语最新章节_一条新闻的落幕第1页_独言独语免费阅读_自言自语的鱼作品

啃书文学网>独言独语手机访问加入书架章节目录小说详情

手机浏览器扫描二维码访问

一条新闻的落幕（第1页）

一秒记住【xiaoyanwenxue.com】精彩无弹窗免费！“独自言语新（xin.）”！

今天在参考消息上看到一条评论，是这几天舆论比较盛的“学生研究癌症获奖”事件的，本着养成关注关注一件事件的始末，并做一些学习总结习惯的目的，点进去看了一下，学学评论的写作，评论看起来还是挺好的。

自从为了学习的目的而有意识看看新闻以来，关于学术造假的事件就挺多的，也不止学术造假，教育方面的事件冲上热搜的事例是挺多的。翟天临论文造假就不用说了，最近还有仝卓的往届生改应届生，还有山东那边的高考顶替，教育体制的弊端真是多啊。不过也不知教育，其他地方也不一定会好到哪里去，只是因为教育的地位太过于重要，所以爆料出的每一个弊端都在牵动着每一个中国人的心。

当初毕业的时候也不是特别关注学术上的事，那时候毕业论文还不是查得这么严，当时因为想着，要理直气壮地告别那个领域，而不是落荒而逃，所以就很认真地写代码，写论文，从家里拿过去的一个新手机都被程序给运行坏了。现在想来，虽然论文做得又差又没有什么新意，但确实是自己认真的做了的，所以毕业后因翟天临事件的发酵导致的论文严查之类，也没有什么担心。

这算是很远的题外话，只是想说说而已，没有什么目的。

关于参考消息那篇评论，看完内容之后，又回去重新看一遍各个段落都写了啥，以此总结一下一篇文章的写作模式。最近一直在培养这种习惯，文章看完之后，再返回去快速看一遍，第一遍看内容，第二遍看文章的架构。以前总以为文章是浑然天成的，就像是某一个瞬间，缪斯降临于神识，然后纵笔写下惊世之作。所以文章的构思之类的，反而是庸俗之物，是有碍于杰作的呈现，但是后来看了好多新闻，好的坏的，还有挺多的文章，好的坏的，甚至看电视剧、电影、动漫等等，甚至是一张可以称得上好的图片，都无不说明一个道理，一件能够称得上是成品的人造物品的呈现，都有着结构在里面，是这些结构的支撑，才让物品得以呈现成品。当发现这件事之后，每次都在总结着同样的总结的时候，某些东西在你的意识中就会越来越淡，曾经奉为至高无上的某种意识越来越淡，现在都快忘记那是什么东西了，只知道有些很重要的东西在现实中一点点淡去。其实发现文章的结构性，你是失望的。你在追求至高无上的东西，可是一路上却只找到它的遗骸。

又跑远了，本来是想总结一下那篇评论的写作模式，做一个记录，说着说着就忍不住扯到其他的地方去了。

从鲁迅的批评性的短文中可以看到，一篇批评性的文章，对于批评的对象，总是要溯源的。这篇文章也如此。作者有说青少年科技创新大赛的初衷，再接着说其中的利益，导致的一些人动了歪脑筋。

这篇文章的评论是在提议这件事不应该就此完结，而应该成为一个警醒，应该去认真找出相应的事件，进行深究，以防止相应的事件的再发生。

关于这件事的发展过程，大概是这样：学生的获奖遭受质疑上热搜，当地相关科研所宣布该学生为该所研究院的孩子，从媒体发布的消息上看，学生的论文与学生的父母的研究方向以及发表的论文有很大相同，后来成立调查组，过几天后，学生父亲发表致歉信，也是在当天，当地撤回该项目的奖项。这事到目前为止算是一个尾声了，或许就是最终的处理结果了。一件热门事件结尾之后，有媒体来一个评论也是正常，而你要做的，就是学学这评论这么写，以及这种现象，正常人大概会有什么想法，之所以会这么说，是因为你一般没有什么想法，也不知道别人会想什么，可能是一直以来太过于与世隔绝的缘故。

文章的写作框架大概是：

开头概述该事件的结尾：撤销奖项，学生父亲发致歉信。因为是在舆论的尾声，所以大家也知道是什么事，所以只概述结果，不说经过。

接着说到对于这个结果，社会上的反应：说明这个事件对社会的影响是消极的。

再接着，揭示出消极影响的原因：“科技净土”被玷污、“学术造假”下延到小学生、“拼爹”现象。

然后开始认真分析：解释小学生科技奖赛的初衷，这其中有什么利益，利益是如何让人心生歪念。大概是这样子。

然后接到上上面说到的各种不好的现象，分析一遍。

说完之后，接着点一下学生家长的致歉信：顾左右而言他。但其实这其中有个问题他没有说出来，就是从这个处理结果看来，这家长显然是为了给孩子铺路而故意代写了论文，而不是想致歉信所说，不知道不可以代写。而且目前也没有消息称这位家长有受到相应单位的处罚什么的（写到这里时，有点怀疑，家长会因为这样的事而受到受聘单位的处分吗？或者说应该受到处分吗？），可能是因为受事实限制，作为媒体发声的文章，不能说逾越的话，所以这里的结尾只提了几句，没有给出针对性的批评或者建议（比如说对家长的言行进行彻查并处理），就心里有些痒痒。

结果，说出作者的建议：相关部门应该彻查各类青少年科学竞赛项目，莫让弄虚作假破坏公平正义。这么看来，现在的评论的最重要的使命不在于揭露弊端，倒在于提建议。

最后，说什么“以科学之名”，咋一看，特别熟悉，这个调让人觉得好像在哪里见过，但一时又想不起来。

再来一遍写作总结：

事件结尾概述。

社会反响。

弊端。

分析：事件对象的本意，其中的利弊。

对弊端的分析。

建议。

结尾。

总之，架构要有，弊端揭露要有，建议要有。

刚刚在公众号上看见一篇新闻说，另外另个省份也有相应的学生科创获奖作品也出现问题。